2026年2月19日欧冠附加赛本菲卡对阵皇家马德里首回合在里斯本光明球场演变为一场场外风波。皇家马德里前锋维尼修斯·儒尼奥尔在打入精彩进球后的庆祝动作引发争议，随后与本菲卡球员詹卢卡·普雷斯蒂亚尼的冲突中，裁判弗朗索瓦·莱特西耶做出种族歧视事件报告手势，比赛中断十分钟。本菲卡主帅何塞·穆里尼奥赛后言论引发更大争议，其将事件部分归咎于维尼修斯庆祝方式的表态遭到克拉伦斯·西多夫等人士的严厉批评。姆巴佩声称听到五次"猴子"辱骂，普雷斯蒂亚尼则否认种族歧视并反指对方威胁，事件陷入罗生门。本文将完整梳理事件经过、各方表态及后续发酵，审视足球世界种族歧视治理的困境与挑战。
事件经过：
第50分钟，维尼修斯内切晃过阿马尔·德迪奇，精彩射门越过阿纳托利·特鲁宾首开纪录。
进球后维尼修斯跑向本菲卡球迷侧耳示意，在角旗附近跳舞庆祝，遭遇嘘声、嘲讽及杂物投掷。
维尼修斯再次向主队球迷挥拳庆祝，裁判示意其离开看台，尼古拉斯·奥塔门迪上前质问。
本菲卡边锋詹卢卡·普雷斯蒂亚尼上前盘问，维尼修斯被出示黄牌。普雷斯蒂亚尼用球衣捂嘴对维尼修斯说话，皇马球员情绪被激怒，基利安·姆巴佩愤怒，安东尼奥·吕迪格试图安抚。
维尼修斯跑向裁判做手势，裁判做出双臂交叉手势表示接到种族歧视事件报告，比赛暂停十分钟。
皇马教练组成员被罚下场，穆里尼奥与维尼修斯并肩交谈，姆巴佩加入谈话。
穆里尼奥回应：
坚称不偏袒任何一方，但从维尼修斯和普雷斯蒂亚尼处听到两种完全不同版本。
批评维尼修斯庆祝方式："这些天才球员能做出精彩事情，但不幸的是，他并不满足于打进那个惊人进球。当你打进那样一个球时，应该以尊重方式庆祝。是的（他煽动了球迷和我的球员），我相信是这样。"
讲述自己如何告诉维尼修斯本菲卡历史上最著名人物是尤西比奥，暗示本菲卡不可能与种族歧视联系："这家俱乐部历史上最伟大的人物是黑人，这家俱乐部最不可能与种族歧视联系起来。如果他脑子里有这方面的想法……这里是本菲卡。"
暗示维尼修斯要为此前在西班牙遭遇的种族歧视负某种责任："肯定有什么地方不对劲，因为这种情况在每个球场都会发生。凡是维尼修斯踢球的球场，都会发生这种事，总是如此。"
西多夫批评：
"我非常尊重穆里尼奥作为教练和个人的能力。我认为他现在情绪仍然很激动，但他今天为种族歧视行为辩护，这确实是一个很大的错误。"
"他实际上是在说，维尼修斯挑衅你是可以接受的，你可以对他进行辱骂和种族歧视。我认为这是非常错误的。我们绝不能在任何情况下为种族歧视行为开脱。"
"如果穆里尼奥只是简单地说任何种族歧视行为都是错误的，那就好了。他肯定不是种族主义者。他没必要为这家伟大的俱乐部辩护。"
球员表态：
维尼修斯Instagram发文："种族主义者首先是懦夫。他们需要用衬衫捂住嘴巴来表明自己的软弱。但他们有其他人的庇护，这些人理论上负有惩罚他们的义务。"
奥雷利安·楚阿梅尼："事实是，这不可能发生。我们听说那男孩用衬衫捂着嘴骂他'猴子'。然后他又说他什么也没说，说的是'同性恋'，但这都不重要了。"
基利安·姆巴佩："他说了五遍'维尼修斯是只猴子'……我听到了，本菲卡的球员也听到了。"
费德里科·巴尔韦德："我们不能确定，但所有关系亲近的队友都说，有人说了些难听的话，一些不能说出口的话。如果你捂着嘴说话，那是因为你说的话不对。"
特伦特·亚历山大-阿诺德："我无法对此事发表太多评论，因为目前可能还在调查中。但今晚发生的事情对足球来说是一种耻辱。它掩盖了比赛本身。维尼职业生涯中已经多次遭遇过这种情况，这简直是耻辱。这是足球的耻辱。足球界和社会都容不下这种行为。太令人作呕了。"
阿尔瓦罗·阿韦罗亚："大家都看到了普雷斯蒂亚尼发生了什么事。他把衬衫塞进了嘴里。我们必须反对种族歧视；这是足球界最重要的事。我们当然支持维尼修斯。如果我们不互相尊重，一切都会变得非常困难。"
普雷斯蒂亚尼与本菲卡回应：
普雷斯蒂亚尼声明："我想澄清，我从未对维尼修斯·儒尼奥尔球员发表过任何种族歧视言论，很遗憾他误解了他以为自己听到的内容。我从来都不是种族主义者，我对皇家马德里球员对我的威胁感到遗憾。"
本菲卡社交媒体发布视频，试图证明皇马球员不可能清楚听到所谓种族歧视言论。
马克·克拉滕伯格道歉：
赛后批评维尼修斯庆祝动作，声称其"让裁判的判罚变得非常非常困难"，引发强烈抨击。
次日社交媒体道歉："无论在体育运动中还是在生活中，任何理由都不能为种族主义辩护。我错了，我很抱歉。当时是现场直播，我的工作就是当场做出反应，但我用的措辞笨拙且不恰当。"
光明球场事件揭示了足球种族歧视治理的多重困境。技术层面，捂嘴交谈的行为模式使取证几乎不可能，裁判的交叉手势报告更多是一种姿态而非有效干预；话语层面，穆里尼奥的"尤西比奥辩护"与"维尼修斯定律"将结构性问题个体化，暗示受害者自身行为招致歧视，这种逻辑与克拉滕伯格最初的"庆祝惹祸论"形成危险共振；制度层面，欧足联的赛后调查程序漫长且透明度不足，难以形成即时威慑。
更深层的矛盾在于，足球文化对"挑衅庆祝"的容忍度与对种族歧视的零容忍之间存在模糊地带。维尼修斯的舞蹈庆祝在西班牙长期引发争议，但将庆祝风格与种族辱骂建立因果联系，本身就是对歧视行为的合理化。西多夫的批评切中要害：穆里尼奥的言论无论主观意图如何，客观效果是为歧视开脱——当"天才球员"被期待"以尊重方式庆祝"时，潜台词是偏离此道者自取其辱。
本菲卡的危机公关同样值得审视。发布普雷斯蒂亚尼声明与"听不清"视频，意在转移焦点至"威胁"与"误解"，却回避了核心问题：无论具体措辞如何，捂嘴交谈的行为本身已构成可疑信号。楚阿梅尼披露的"猴子"与"同性恋"版本转换，更暗示了言语暴力的随意性与歧视话语的流动性——在特定语境下，种族与性取向侮辱可以互换，共同服务于羞辱目的。
最终事件的真相可能永难查清，但其暴露的系统性缺陷清晰可见：从西甲到欧冠，维尼修斯已成为种族歧视的固定靶标，而现有的报告、调查、处罚机制未能打破这一恶性循环。当姆巴佩声称听到五次"猴子"辱骂，当巴尔韦德指出"捂嘴即心虚"，当亚历山大-阿诺德直呼"足球的耻辱"时，他们不仅是在为队友辩护，更是在质问整个行业的治理能力。穆里尼奥的反思与克拉滕伯格的道歉，或许能成为改变的起点；但若制度层面的结构性变革缺席，类似的"光明球场时刻"必将反复上演。
高清直播
